Più condanne e tutte legate alla tossicodipendenza: la Cassazione conferma lo sconto di pena deciso dalla Corte d’Appello

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso proposto dal Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Appello di Firenze, confermando l’ordinanza del 9 febbraio 2026 con cui la stessa Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva riconosciuto il vincolo della continuazione per tutti i reati commessi da un condannato affetto da una grave e persistente tossicodipendenza. La decisione dei giudici di legittimità chiude un lungo iter giudiziario, caratterizzato da ben due annullamenti con rinvio, e ribadisce l’importanza dello stato di dipendenza dagli stupefacenti come indice prioritario nella valutazione dell’unicità del disegno criminoso.

Il caso al centro della vicenda riguarda un uomo sul quale pendevano cinque diverse sentenze di condanna, emesse tra il tribunale di Lucca e la Corte d’Appello di Firenze, per reati commessi in un arco temporale compreso tra il 2015 e il 2021. Tra le contestazioni figuravano vari episodi di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti (principalmente cessione di eroina a Viareggio), resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali, ma anche reati di diversa natura come furto ed evasione dagli arresti domiciliari, questi ultimi commessi nella vicina località di Massarosa. Inizialmente, la Corte d’Appello aveva unificato sotto il vincolo della continuazione solo una parte dei reati (quelli legati al traffico di droga tra il 2017 e il 2021), escludendo una condanna per spaccio risalente al 2015 a causa della distanza temporale e le condanne per furto ed evasione, ritenendole condotte eterogenee e slegate dal resto.

I successivi ricorsi per Cassazione presentati dal difensore del condannato, l’avvocato Luigi Gino Velani, avevano però ribaltato questa impostazione. I giudici di legittimità avevano infatti censurato i precedenti dinieghi, evidenziando come il giudice dell’esecuzione non avesse tenuto nella giusta considerazione il fattore unificante della documentata e cronica tossicodipendenza del reo. Una condizione rimasta del tutto insuperata nonostante i periodi di carcerazione subiti nel frattempo e che, come emerso chiaramente dagli stessi atti processuali, aveva rappresentato l’esclusivo motore di tutte le sue azioni criminose: lo spaccio per finanziare il proprio consumo, l’evasione e il furto dell’auto unicamente per andare a procurarsi le dosi di droga.

Adeguandosi ai paletti fissati dalla Suprema Corte, la Corte d’Appello di Firenze aveva quindi rideterminato la pena complessiva in anni sette e mesi sei di reclusione, oltre a 21680 euro di multa, inglobando tutte e cinque le sentenze nel medesimo disegno criminoso guidato dalla necessità di soddisfare il bisogno di stupefacenti. Contro questa decisione era insorta la procura generale di Firenze, lamentando una carenza di motivazione e sostenendo che una simile lettura rischiasse di trasformare l’istituto della continuazione in una sorta di “premio” o incentivo a delinquere per chiunque soffra di tossicodipendenza, sollevando in subordine anche una questione di legittimità costituzionale.

La Corte di Cassazione, presieduta da Giuseppe De Marzo con il consigliere Vincenzo Siani nelle vesti di relatore, ha dichiarato infondate le doglianze della pubblica accusa. Nella sentenza emessa a seguito dell’udienza dello scorso 15 maggio, gli ermellini hanno anzitutto rilevato la tardività della requisitoria scritta presentata dal sostituto procuratore generale Ettore Pedicini (pervenuta oltre i termini di quindici giorni previsti dal codice), per poi confermare la piena legittimità del provvedimento impugnato. La Suprema Corte ha ricordato che, per consolidato orientamento, la carcerazione intermedia o l’esistenza di sentenze passate in giudicato non costituiscono di per sé una frattura insuperabile del disegno criminoso.

Nel caso specifico, la causale legata alla dipendenza e l’omogeneità dei contesti spaziali e operativi hanno legittamente guidato il giudice del rinvio a riconoscere l’unitarietà del progetto di vita delinquenziale del condannato.Nessun automatismo o presunzione assoluta, dunque, ma una corretta valutazione globale del caso concreto che ha spinto la Cassazione a blindare lo sconto di pena.